הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' גויני ואח' - פסקדין
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
38814-11-12
25.2.2013 |
|
בפני : גלית אוסי שרעבי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הכשרה חברה לביטוח בע"מ |
: 1. נועה גויני 2. שומרה חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
לפני תביעת שיבוב על סך 3,400 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכב מבוטח ע"י התובעת עקב תאונה מיום 30/04/11.
1.הנהגת ברכב המבוטח הצהירה כי נסעה במסלול אמצעי, כשהנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") נסעה מימינה, ומימין לנתבעת תחנת אוטובוס. הנתבעת סטתה לנתיב נסיעת הנהגת, כפי הנראה, מאחר שאוטובוס הפריע לה ופגעה ברכב הנהגת בדלת האחורית.
2.הנתבעת טענה כי התאונה ארעה בעודה עומדת בנתיב נסיעתה וממתינה כי אוטובוס שעמד בנתיב מימינה יסע, על מנת לעבור לנתיב הימני. הנהגת שנסעה משמאלה עקפה את הנתבעת ושפשפה את רכבה. רכב הנתבעת ניזוק בחזית שמאלית וכן נגרמו שפשושים בדלתו הקידמית.
3.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות שבפני ובמוצגים שהוגשו, אני קובעת כי התובעת לא הוכיחה את אחריות הנתבעת להתרחשות התאונה בהתאם לנטל המוטל עליה על פי מאזן ההסתברויות.
4.בטופס ההודעה על מקרה הביטוח , ת/1, נרשמו בצד "תאריך הארוע" המילים "לא זוכרים" ומעליהם התאריך "30.4.11". טופס ההודעה נערך בתאריך 21/06/11. משנשאלה על כך הנהגת, השיבה כי איננה זוכרת תאריכים, איננה יודעת להבהיר את מועד הדפסת הפוליסה 24/03/11 ואיננה יודעת להבהיר מדוע דווקא יום למחרת מועד הדיווח, ת/1, נבדק הרכב. לא ניתן כל הסבר מטעם הנהגת לדיווח על התאונה רק בחודש 06/11, כאשר גם לשיטתה התאונה ארעה בחודש 04/11.
הנתבעת, לעומת זאת, העידה באופן סדור וקוהרנטי. הנתבעת הצהירה כי התאונה ארעה ביום 16/03/11, הוא מועד מתן ההודעה על מקרה הביטוח מטעמה, נ/1.
הצדדים אף חלוקים מהי הכתובת בה ארעה התאונה. בעוד הנהגת הצהירה בעדותה וגם בהודעתה, ת/1, כי התאונה ארעה בשד' הרצל, הנתבעת דיווחה בהודעתה נ/1, כי התאונה ארעה בשד' שזר ובעדותה בפני פירטה כי זוהי דרכה למקום עבודתה מזה 4 שנים, אם כי איננה זוכרת בוודאות את שם הרחוב אך יודעת לזהות את מיקום התאונה.
הנתבעת, כאמור, דיווחה על התאונה מיד בסמוך לאחריה, כעולה מנ/1, ומנגד קיים הדיווח המאוחר מטעם הנהגת, שלא זכרה בוודאות את מועד התאונה ולא ניתן מפיה הסבר למועד הדיווח המאוחר ולסמיכותו למועד תיקון הרכב. הנתבעת אף העידה באופן עיקבי ומפורט אודות אופן התרחשות התאונה. בנסיבות אלה, אין באפשרותי לקבוע כי התובעת עמדה בנטל המוטל עליה וכי יש להעדיף את גירסתה לאופן התרחשות התאונה על פני גירסתה המפורטת והסדורה של הנתבעת.
לאור האמור, התביעה נדחית.
התובעת תישא בשכ"ט ב"כ הנתבעים בסך 1,200 ₪.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.
המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, ט"ו אדר תשע"ג, 25 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|